改善农村地区——上游经济学的收益成本分析

小、农村和低收入社区难以访问联邦资金风险缓解和适应气候变化。这些社区往往缺乏专业人员和编写竞争性赠款建议,和联邦proposal-scoring标准使他们处于不利地位。

使用收益成本分析(BCA),联邦应急管理局和其他联邦机构优先资助防洪减灾和恢复农村社区可以是一个障碍。虽然BCA不是唯一的因素被认为是在决定哪些项目基金净收益最大化的联邦grantmaking是一个重要的标准。

为什么我们写这个:

访问联邦资金壁垒——包括需求等进行收益成本分析可以防止农村和低收入社区构建关键基础设施和恢复项目。新车型和BCA的选择表明,可以量化为所有的人减少气候风险的好处。

收益成本分析是为了确保项目的成本效益。然而在实践中,他们可以低估的好处缓解低容量和低收入社区的项目。这可能导致联邦缓解资金的分配不公和延续的遗产投资在农村,资源不足的社区。

BCA通常需要高度的技术信息,超出许多较小的社区生成的能力。但即使BCA完成,信息资源不足和乡村社区障碍三个方面:

收益和成本的定义太狭隘了。
对人们BCA重视属性值。
BCA导致不公平的结果。

bca的实现和使用需要修订促进气候顺应在更广泛的社区。创新方案已经在使用一些地方政府可以作为模型。

1。收益和成本的定义太狭隘了。

联邦应急管理局是强制要求的罗伯特·t·斯塔福德救灾紧急援助行动投资于减排成本效益的项目,这一标准是实现通过使用收益成本分析。理论上,BCA确保公众的受益于税收资助的政府投资。

然而,BCA如何实施,包括包括收益和成本以及它们如何量化——有一个巨大的影响,缓解项目获得联邦资金来自联邦应急管理局。(阅读更多关于收益成本计算下面。)

联邦机构往往狭窄的收益和成本的定义。收益是衡量未来成本或损失避免(美元)通过实施该项目。值得注意的是,只有好处,可以可以包含在BCA货币化。

只能货币化福利可以包含在BCA,排除许多社会和文化的价值。

订阅我们的通讯!

狭窄的容许范围收益和成本在联邦应急管理局的标准很明显。社会和环境效益,如避免失去了工人工资或恢复流域,只能作为补充来避免损失,如损坏建筑物,财产,和基础设施,以及服务和功能的损失。

成本降低税基,间接经济损失和保险费用不能包括在联邦应急管理局BCA因为联邦应急管理局的定义“减排项目成本”主要是有限的建设成本,项目相关成本(如标题搜索和许可),和维护成本。

进行一个全面的BCA,占所有允许的好处通常需要专业知识在风险建模中,GIS和工程。农村和低收入社区可能不会在一个位置进行bca的完整的会计,甚至大多数,容许的好处。

2。收益成本分析对人们重视属性值

收益成本分析是基于属性值的保护,而不是家庭的数量或影响的人们。项目建成的具有更高的价值属性的地方往往有更高的收益成本比比项目建在社区或社区属性值较低。BCA可以使低收入和弱势群体更难获得联邦资金。

BCA是基于财产保护的价值,而不是影响的人数。

社区的教训:Richwood,西维吉尼亚州

低收益成本比导致Richwood,西维吉尼亚州未能获得缓解融资。Richwood是2100人的一个小社区,有高水平的贫困——超过30%的居民生活在贫困线以下。Richwood重大洪水风险。的数据显示第一大街基金会,43%的城市性质严重的洪水风险。

在过去的50年里,这个城市一直试图通过美国陆军工兵部队减排项目提供资金,美国农业部,和联邦应急管理局项目。然而,收益成本比没有足够高的在这些应用程序中获得融资,因为社区的属性值低。

没有解决方案,社会经历了毁灭性的洪水在2016年九英寸的降雨量在24小时内。八十房屋被毁,100房屋被毁,波及到了社区和更广泛的经济损失(包括关闭养老院和当地的杂货店。

BCA的过分强调属性值创建一个障碍为缓解Richwood访问重要的联邦资金,将其最脆弱的居民面临风险。

3所示。收益成本分析导致不公平的结果

的收益成本分析计算收益和成本在项目层面,但成本和收益的分配积累个人不同,通常是不平等的。

例如,研究清楚地表明不同的人有不同的灾害影响基于种族和社会经济地位。人们用更少的财富更容易受到短期和长期与灾害有关的成本。然而,BCA -因为它是目前计算不考虑这些差异。

BCA也形状类型的减排项目,社区可以获得和实现。一般来说,富裕的社区安全的资助项目,帮助他们留在地方,如建筑昂贵海堤或堤坝,而较不富裕的社区安全的资金收购和解决方案,导致位移。这将创建一个加强减灾策略,允许富裕社区而贫困社区经常破坏和分解。

富裕的社区通常获得资金留在地方,而较不富裕的社区往往流离失所,破坏和断裂。

BCA也形状接受联邦资金。在首届融资轮对联邦应急管理局的建立有弹性的基础设施和社区(金砖四国)格兰特,94%的资金去富裕的沿海国家。最大的格兰特- 5000万美元将被用于建立一个六英里,高16英尺堤坝安全湾项目的一部分在门洛帕克,加利福尼亚州。的项目的BCA受益社区的高价值的商业地产门洛帕克校区,包括Facebook的25亿美元。相比之下,西方社区整个山间,中西部和墨西哥湾沿岸各州——许多人都受到创纪录的洪水和大火事件——未能获得任何竞争性赠款资金的资金在金砖四国的第一年。

社区的教训:爱荷华州锡达拉皮兹市

锡达拉皮兹市已经成功地实施洪水风险减少措施,然而bca导致明显的差距在高和低收入社区。

锡达拉皮兹市是一个社区的132000名居民侧翼雪松河。在经历2008年历史洪水过后,这座城市推出了大规模的7.5亿美元计划30防洪工程。然而,拼凑资金一直是具有挑战性的,因为BCA的要求。美国陆军工程兵团评估项目在东部和西部的雪松河。资金批准河的东边,那里附近有性能独特的价值观和桂格燕麦工厂所在地。资金没有批准低收入社区河的西边。

收益成本分析可以修订更公平的结果

收益成本分析越来越多的被视为需要改革。在2021年,城市研究所发布了一份报告呼吁更广泛的项目选择标准和更多的社区参与优先股本联邦资金的决定。

创新替代bca被一些地方政府在使用产生更公平的缓解和可以作为模型。

社区的教训:Charlotte-Mecklenburg县,北卡罗莱纳

Charlotte-Mecklenburg县,北卡罗莱纳县的洪水收购计划之前依赖联邦拨款资助的项目。然而,使用BCA获得联邦资金没有导致项目受益整个社区。官方指出明确的不平等的一个县的联邦洪水收购程序:不拥有财产的人没有任何的计划。

2012年,县开发了一个当地的风险评估工具基于属性值以外的其他因素,避免了损失。指向分配的评估因素如洪水是否达到停放的汽车,是否有紧急访问一个洪水事件,和水最终达到什么级别的房子。用点代替美元使官员遵循一个更全面的方法项目优先排序和资金,以及更好的收购业主的理由。2021年,Charlotte-Mecklenburg县推出一个新版本的工具并发表了社区指南帮助其他社区追随它的脚步。

作为一种工具来评估有效的资源分配,BCA是基石为联邦政府使用公共资金的理由。它试图通过消息灵通的促进有效的资源分配决策同时确保项目更有可能导致经济可行的解决方案。此外,BCA可以添加一层客观性通过数值分析,对数字提供一个直观的、更少的有争议的基础。许多法律规定政府机构将BCA拨款申请的评估。

然而,BCA导致策略基于适应性资本的概念而不是人。BCA无法充分占非金融风险和影响等有关社会和文化问题。BCA中固有的经济基础是收益和成本的货币化,从而导致排斥的影响不容易量化。