改进农村地区的效益-成本分析-水源经济学

较小的农村和低收入社区难以获得用于减轻灾害和适应气候变化的联邦资金。这些社区往往缺乏人员和专业知识来撰写有竞争力的拨款提案，联邦提案评分标准使他们处于不利地位。

联邦应急管理局和其他联邦机构使用的效益成本分析(BCA)来优先为洪水缓解和恢复提供资金，这可能是农村社区的一个障碍。虽然BCA不是决定资助哪个项目时考虑的唯一因素，但净收益最大化是联邦拨款的一个重要标准。

为什么我们这样写:

获得联邦资金的障碍(包括进行效益成本分析等要求)可能会阻止农村和低收入社区建设关键基础设施和抗灾项目。新的模型和BCA替代方案表明，有可能量化减少气候风险对所有人的好处。

效益-成本分析旨在确保项目具有成本效益。然而，在实践中，它们可能低估了能力较低和收入较低社区缓解项目的效益。这可能导致联邦缓解资金的分配不公平，并使资源不足的农村社区投资减少的遗留问题永久化。

BCA通常需要高技术信息，这超出了许多较小社区的生成能力。但是，即使完成了BCA，信息也会在三个方面阻碍农村和资源不足的社区:

收益和成本的定义过于狭隘．
BCA优先考虑财产价值而不是人．
BCA会导致不公平的结果．

BCAs的实施和使用都需要修订，以促进更广泛社区的气候适应能力。一些地方政府已经在使用的创新替代方案可以作为样板。

1.收益和成本的定义过于狭隘。

联邦应急管理局是由罗伯特·斯塔福德救灾紧急援助法案投资于具有成本效益的缓解项目，这是通过使用效益-成本分析来实现的一项标准。从理论上讲，BCA确保公众从税收资助的政府投资中获得公平份额的利益。

然而，BCA是如何运作的——包括哪个收益和成本包括在内，以及如何量化它们-对哪些缓解项目从联邦应急管理局获得联邦资金有巨大影响。(阅读更多关于收益-成本计算的内容下面．)

联邦机构往往对收益和成本有狭隘的定义。收益是通过实施项目所避免的未来成本或损失(以美元计算)来衡量的。值得注意的是，只有可以货币化的福利才能包含在BCA中。

BCA只包括可以货币化的利益，不包括许多社会和文化价值。

订阅我们的通讯!

在联邦应急管理局的标准中，允许的收益和成本的范围很窄。社会和环境效益，如避免工人工资损失或恢复流域，只能作为可避免的损失的补充，如建筑物、财产和基础设施的损坏，以及服务和功能的丧失。

由于联邦应急管理局对“缓解项目成本”的定义主要限于建筑成本、项目相关成本(如所有权搜索和许可证)和维护成本，因此，减少税基的成本、间接经济损失和保险费不能包括在联邦应急管理局的BCA中。

进行全面的BCA，包括所有允许的收益，通常需要危险建模、GIS和工程方面的专业知识。农村和低收入社区可能无法在全面核算所有甚至大部分可允许收益的情况下进行bca。

2.收益-成本分析优先考虑财产价值而不是人

收益-成本分析是基于受保护的财产价值的数量，而不是受影响的房屋或人数。内置项目拥有高价值房产的地方往往有更高的收益成本比比那些建在房产价值较低的社区或街区的项目。因此，BCA可能会使低收入和弱势社区更难获得联邦资助。

BCA是基于受保护财产的价值，而不是受影响的人数。

社区课程:西弗吉尼亚州的里奇伍德

西弗吉尼亚州的里奇伍德(Richwood)的低效益成本比也是原因之一未能获得缓解资金．里奇伍德是一个拥有2100人的高度贫困的小社区，超过30%的居民生活在贫困线以下。里奇伍德有很大的洪水风险。根据来自第一街基金会在美国，该市43%的房产存在严重的洪水风险。

在过去的50年里，该市试图通过陆军工程兵团、美国农业部和联邦应急管理局项目为缓解项目提供资金。然而，由于社区的房产价值较低，收益成本比不足以在任何这些应用中获得资金。

由于没有适当的解决方案，该社区在2016年经历了毁灭性的洪水，24小时内降雨量达9英寸。80座房屋受损，100座房屋被毁，更广泛的经济损失波及整个社区，包括一家养老院和当地杂货店的关闭。

BCA过分强调房地产价值，为里奇伍德获得关键的联邦缓解资金创造了障碍，将其最脆弱的居民置于风险之中。

3.收益-成本分析导致结果不公平

收益-成本分析计算了项目层面的收益和成本，但成本和收益对个人的分配是不同的，而且往往是不平等的。

例如，研究清楚地表明灾难对不同种族和社会经济地位的人的影响不同．财富较少的人更容易受到与灾害相关的短期和长期成本的影响。然而，目前计算的BCA并没有考虑到这些差异。

BCA还确定了社区有资格申请和实施的缓解项目类型。一般来说，较富裕的社区为帮助他们留在原地的项目获得资金，例如建造昂贵的海堤或堤坝，而较不富裕的社区则为收购和导致流离失所的解决方案获得资金。这将创建一个使富裕社区得以加强的减灾战略而较贫穷的社区则被破坏，往往四分五裂。

较富裕的社区通常会得到资金来维持原状，而较不富裕的社区往往会流离失所、混乱和破裂。

BCA还决定了谁将获得联邦资金。在联邦应急管理局“建设弹性基础设施和社区”(BRIC)赠款的首轮融资中，94%的资金流向了富裕的沿海州．最大的一笔拨款——5000万美元——将用于建造一座6英里16英尺高的堤坝，作为加州门洛帕克SAFER Bay项目的一部分。的项目的BCA受益于社区的高价值商业物业包括Facebook耗资25亿美元的门洛帕克园区。相比之下，山间西部、中西部和墨西哥湾沿岸各州的社区——其中许多人遭受了创纪录的洪水和野火事件——在“金砖四国”的第一年资助中未能获得任何有竞争力的拨款。

社区课程:爱荷华州锡达拉皮兹市

锡达拉皮兹市成功地实施了降低洪水风险的措施，但BCAs在高收入社区和低收入社区之间造成了明显的差异。

锡达拉皮兹是一个拥有13.2万居民的社区，位于锡达河两侧。在经历了2008年历史性的洪水之后，该市启动了一项7.5亿美元的庞大计划30个防洪工程。然而，由于BCA的要求，筹集资金一直具有挑战性。美国陆军工程兵对雪松河东西两侧的项目进行了评估。资金被批准用于河的东侧，那里的社区有很高的房地产价值，并且有一个桂格燕麦厂。资金没有被批准用于河西侧的低收入社区。

收益-成本分析可以得到更公平的结果

收益-成本分析越来越被认为需要改革。2021年，城市研究所发布了一份报告呼吁更广泛的项目选择标准和更多的社区参与，在联邦资金决策中优先考虑公平。

一些地方政府正在使用的商业行为准则的创新替代品正在产生更公平的缓解，可以作为模型。

社区课程:北卡罗来纳州夏洛特-梅克伦堡县

在北卡罗来纳州的夏洛特-梅克伦堡县，该县的洪水买断计划以前依靠联邦拨款来资助其大部分项目。然而，使用BCA来获得联邦资金并没有导致整个社区受益的项目。一位县官员指出，联邦洪水买断计划存在明显的不公平:没有房产的人从该计划中得不到任何东西。

2012年，该县根据财产价值以外的因素开发了一种当地风险评估工具，避免了损失。评估给一些因素打分，比如洪水是否到达了停着的汽车，洪水发生时是否有紧急通道，以及房子里的水最终达到了什么水位。使用积分而不是美元，使官员们能够采取更全面的方法来确定项目的优先次序和资金，以及为业主提供更好的收购理由。2021年，夏洛特-梅克伦堡县推出了新版本的工具，并发布了一份报告社区指南帮助其他社区追随它的脚步。

作为评估有效资源配置的工具，BCA是联邦政府合理使用公共资金的基石。它试图通过明智的决策促进有效的资源分配，同时确保项目更有可能产生经济上可行的解决方案。此外，BCA可以通过数字分析增加一层客观性，数字提供了直观的、较少争议的基础。法律要求许多政府机构将BCA纳入他们对拨款申请的评估。

然而，BCA导致了一种基于资本而不是人的适应理念的战略。BCA不能充分说明非金融风险和影响，例如与社会和文化问题有关的风险和影响。BCA固有的经济基础是收益和成本的货币化，这导致排除了不易量化的影响。